指导教师评语 非法证据排除是刑诉法修改的重大突破，由于立法的先天不足，如司法实践的缺乏必要制度设计，使其现实中存在重大缺陷，本文选题理论实践意义皆较强。文章资料丰富，作者写作态度认真端正，写作中能熟练地综合适用所学理论和专业知识，理论正确，论证较充分，结论合理。文章文字流利，写作符合学术规范，结构较合理，用语符合法律专业要求。文章有一定的创新，作者也有较好的分析，解决问题的能力。同意答辩。
评阅人评语 选题符合专业培养目标，难度适中，有较强实践意义。文章文献资料丰富，有较强综合运用知识能力。作者基础知识较为扎实，有一定独立工作能力及分析解决问题能力。 文章文字流利，结构合理，论证较为充分，能使用专业术语，写作较符合学术规范。文章幅度适中，写作水平较好，有一定实际指导价值。不足在于对非法证据排除规则相应的监督制度设计有待进一步深入。
答辩记录 问题一：WWW.eEelW.com论文文章论及非法证据排除规则的内涵不明确，请就非法证据排除规则的内涵谈谈你的看法。 答：非法证据与排除显然是两个概念，非法证据的法律后果不一定产生排除的法律后果，只有那些严重违反程序正义的证据才能够被排除，因而对于非法证据的排除不一定局限于一般刑事违法，而应当定义为“程序严重违法”。但是就其宪法意义而言，应当不仅仅局限于现行立法所规定的限于身体权利，应当扩展到宪法所规定的公民的基本权利。 问题二：在刑事诉讼法中，关于犯罪嫌疑人的供述如何排除的？ 答：就我国现行立法而言，犯罪嫌疑人的供述只有在刑讯逼供或者使用与刑讯逼供相当的方法，才允许排除，这就区别于证人证言、被害人陈述等特定种类的言词证据，后者威胁、引诱等方法所获得的证据。 问题三：就非法证据排除规则的举证责任、物证的排除、关于非法证据排除规则的完善的立法建议，谈谈你的看法. 答： （1）在法庭审理过程中，非法证据的举证责任由检察院承担证据合法性的证明责任，即刑事证据的证明标准“排除合理怀疑”，区别对待于由被告方提出的证据的责任，即提供线索和材料存在非法取证的行为的，不要求其达到“排除合理怀疑的证明标准”，也就是说，低于整个刑事证明标准。 （2）关于物证的排除，物证属于实物证据，它的排除规则是：程序严重违法，影响司法公正，必能补证或者作出合理解释的。 （3）关于非法证据排除规则的立法完善建议： 非法证据排除规则的内涵，无论从立法还是理论上，都应当明确，将其上升但宪法人权的角度，不仅仅局限于传统证据理论的一般原理，以遵循宪法“尊重和保障人权”和刑事诉讼法第二条所要求的“尊重和保障人权”，可以将其内涵扩展到公民的住宅权、通讯自由和秘密等，人身权，甚至可以扩展到公民的财产权。 在法庭庭审过程中，无论是法官依职权还是被告人申请提出排除非法证据的，法官在进行初步判断的基础上，认为存在非法取证的可能时，应当立即停止其他的诉讼程序，集中审理非法证据排除的程序。 从现行立法的角度上来看，几乎所有的侦查行为都以“记录在卷”的形式，以书面材料为依据，基本上是侦查机关自己约束自己，对于检察院的监督大多以事后监督的形式，所以，应当加强检察院在事中监督、事前监督。 |
