梁实秋(1903-1987) 是我国现当代文学史上著名的散文家、文学批评家，同时也是举世公认的翻译家和教育家。在上个世纪30年代，梁实秋主要以新月派文艺理论家、批评家身份出现在文坛。他以“浪漫的混乱”总结了五四新文学运动的成就，举起“人性论”的旗帜反对左翼的革命文学，与鲁迅的论战使其很长时间背负着恶名。1939年，他又鼓吹文学“与抗战无关”而遭到强烈批判；而后解放前夕奔赴台湾，在很长一段时期内成为大陆批判的对象。直到上个世纪八十年代，随着雅舍小品系列的传入，梁实秋才逐渐走进大陆学者的研究视野。 到目前为止，从中国知网（www.cnki.net）、万方数据（http://www.wanfangdata.com.cn/）和中国国家图书馆（http://www.nlc.gov.cn/）等网站搜索的资料显示，目前国内梁实秋研究已经非常繁荣，相关论著数量颇为可观，大致可分为四类：一是对梁实秋生平事迹研究，主要是传记形式，如徐静波《传统的复归》（复旦大学出版社1992年），鲁西奇《梁实秋传》（中央民族大学出版社1996年），刘炎生《才子梁实秋》（百花洲文艺出版社1995年）等；二是对梁实秋散文创作特别是雅舍小品的研究，如王春燕《略论梁实秋散文“雅幽默”的美学特征与意义》（青岛大学学报，2005/02），卢今《别一种风范——梁实秋散文创作论》（文学评论，1994/06），秦新春《梁实秋散文艺术世界的深层结构》（中国人民大学学报，1995/02）等；三是对梁实秋翻译作品及翻译理论的研究，如许祖华《梁实秋对莎士比亚的翻译与研究》（外国文学研究，1995/02）,刘全福《鲁迅、梁实秋翻译论战焦点透析》（中国翻译，2000/03），王慧莉《翻译家梁实秋研究》（华东师范大学，2008/05）等；四是对梁实秋文艺思想的研究，这一类的论著所占比例最大，多是对梁实秋早期文学批评理论的探讨，如高旭东《论梁实秋人性论的性质及其演变》（理论学刊，2004/12），顾金春《新人文主义者的追求——论梁实秋新月时期的文艺思想》（青海社会科学，2002/03），章佩峰《新时期梁实秋文艺思想研究述评》（黄山学院学报，2005/02）等。其中，对梁实秋早期批评思想的研究所占比例最大，可见国内对其文学批评理论研究的关注。但是在这些文学批评的研究中对于书评的研究却非常少。 另一方面，书评作为文学批评的一种，在中国历史悠久，但现代意义上的书评是19世纪末20世纪初随着近现代报刊杂志等便捷信息载体的出现而兴起的。到了1930年代，文学创作的繁荣促进了批评理论的成熟，书评创作也进入了黄金阶段，并逐渐发展成为一种独立的文体，《新月》就曾把“书报春秋”作为固定一栏用于刊登书评。在上个世纪前期，许多文学家都曾发过书评，当代的学术者对于这些书评也给予了一定的关注与研究，如伍杰先生在《中国图书评论》上发表的一系列书评研究的文章：《鲁迅与图书评论》、《梁实秋与书评》、《李长之与书评》、《李健吾与书评》、《周作人与书评》、《闻一多与书评》、《胡适与书评》等；还有谢清风的《鲁迅书评特色及其启示》（出版发行研究，2000/07）、赵都陵的《李长之书评研究》（华中师范大学，2008/04）等。跟目前学术界对于20世纪前期现代文学的其他方面研究相比，对于现代文学的书评研究明显不足 。
（二）本课题研究的意义和价值
对于梁实秋书评的研究能够更具体深入地了解梁实秋的文学创作，了解他的文学思想和观念。同时对于1930年代书评研究的缺失有一定的弥补作用，也能够充实现今的书评研究
梁实秋的书评形式上灵活多样，内容上丰富多彩、涉及面广。对于这些书评，我们可以参照北京大学信息管理系教授王锦贵先生对书评的分类，将其大致归为两大类：一类是一般推荐型书评（包括为书籍所作的序、后记），一类是理论研究型书评。 （一）一般推荐型书评 梁实秋的这类书评的对象主要是东西方小说、诗歌之类的文艺作品。通常篇幅比较短小，内容比较简单，主要是对书籍的介绍和评论，意在介绍推荐。 （二）理论研究型书评 此类书评所评对象体裁多样，有对文学理论专著、人物传记、书信集等的批评。与一般推荐型书评不同的是，梁实秋在这类书评中对原作不是就事论事地一般性描述和评论，而是对书中所涉及的一系列问题的考察和探讨争鸣，都是梁实秋自我思想的体现，意在研究与建设。 二、梁实秋书评特色 梁实秋曾批评五四文学是“浪漫的混乱”，并敏锐地发现了中国文学批评领域的不足，“现今中国的批评，一方面是在谀颂，一方面是在谩骂，但其谀颂与谩骂俱根据于读者的印象，而无公允的标准。”为了弥补这种不足，他引进白璧德的新人文主义建构“理性”的文学批评，而这些书评就是致力于批评建设的实践，它们富于特色，体现了他早期文学批评的独特个性。 （一）独特的批评标准 1.人性批评标准 梁实秋在书评中经常评析作品对于固定的普遍的人性的表现。 2.道德批评标准 梁实秋还经常批评书籍是否道德 （二）稳健的批评风格 1.对作品进行充分研究 梁实秋在批评一部作品时，不仅在作品内部钻研，研读作品，还在作品之外下功夫，研究作者的生活以及当时的社会背景等，从而能够由内到外地尽可能全面地理解作品。 2.“历史的透视”：文学史的视野 用文学史的眼光来考察作品或作家，而不是把眼光局于一隅，只有用开阔的眼界透视全部才能正确的估量与判断任何局部。 3.评价兼顾优点和缺点两方面 考察梁实秋的书评，很少见到他偏激地将某部作品批评的一无是处或者赞美的无与伦比，他总是秉着客观公正的态度批评作品，兼顾优点和缺点两个方面。 结语：梁实秋书评也存在不足之处。但我们不应该忽视其书评，而是积极发掘其意义与价值，借鉴学习。
预计解决的难题 1.梁实秋书评存在的方式比较分散，多见于报刊、期刊、作者文集中，不便于搜集和整理。 2.对于梁实秋书评以及1930年代其他作家书评研究并不多，不便于比较参考。 3.梁实秋的书评内容广泛，形式多样，透彻分析书评特色有一定难度。 |
