西方发达国家在该类信息披露不断完善的进程中，有其特有的先进性。本段以美国，德国，法国以及英国为例，借鉴相关经验，了解不同国家，不同制度背景，不同文化背景下的披露方式的选择及优缺点。例如丰富披露形式，在内容上强调定量披露，在监督方面做到多方联合作用以及通过法律法规的方式进行规范。 1丰富的披露形式 德国企业曾有过三种披露形式并存的方式，即社会责任报表、描述性报告、目标社会责任报告。 社会责任报表主要侧重以货币的形式展示，反观我国，还未有独立的社会责任报表。在传统的财务报表中，可以寻找到和社会责任相关的内容。例如，在企业的费用方面可能会出现环境相关的费用支出，以明细的方式显示，但并没有单独的科目独立展示该环境费用的支出。再比如，在应付职工薪酬上可以找到关于员工福利费支出，也可以了解到些许社会责任相关的信息。但这些信息只有在相关明细科目中找到，和财务信息一起反映，不利于我们查阅与比较，且其反应的内容十分不全面。后来由于在福利方面缺乏定量指标和方法，不少德国公司放弃了采用此方法。这也从侧面体现了一个完整的披露体系构建的重要性，在注重信息的定量化披露，采用先进统一的报表外，我们还应对报表所展示的内容进行完善，标准进行统一。德国企业经常采用描述性报告，汇集不同类型信息，然后定期不定期的予以披露。有了这两种定量及文字披露的方法，德国还创新出一种设定目标值，参考目标完成情况进而评价社会责任的方法，即社会责任报告。例如，像污水排放，碳排放等很容易设定一个具体的数字目标，如果企业降低到该数据以下，则能够说明企业在降污减排等方面做出的努力。但同时应该比较两次数值的所在的周围环境是否变化，比如生产是否缩减？倘若是因为生产总量的降低而造成的排污减少，则两次的数据没有可比性。因而企业要注意数据获取的不同环境，综合进行考量与比较。但实际上，我认为目标的设定是一项比较主观的活动，如果让企业自己去设定的话，可能会将目标虚高，这样它们就更容易达成目标，展示出一个好的结果。但实际情况可能正好相反。因而我认为应该通过专门的部门，在对企业各方面情况进行了解与评估后，为企业设定一个目标。这样的目标值才比较客观，得出的差异才能更好地说明问题。 2定量信息的结合披露 美国的社会责任报告被分为七类，对信息披露方式的更为细化的分类，可以使得企业可选择的方式增加，从该角度看，将有利于企业选择其中一种或多种进行披露。其中，定量内容的报告是指用非货币的数字来计量企业的社会业绩。也就是从一项项非货币性质的数字中去挖掘有关社会责任表现的信息。例如，企业培训活动中，参与培训的男女员工比例，以及参与的员工层级的占比等。通过这一比例，可以大致了解该企业对男女员工是否有相对同等的发展机会，对层级较低的员工是否足够重视其长远发展等方面的信息。还有企业雇佣的女职工数目、合资或者外资企业不同种族员工的比例及比例变化等。货币性的报告就是使用以货币为主要计量手段来计量企业从事的社会责任活动。比如员工的福利待遇费用，该企业在某项环境治理中所花费的资金等等。这两类报告，都是通过数字直观地展示，但是从数量信息的两个角度去反应，是货币及非货币数字信息的有效结合。其反应的内容也更加丰富多样，更加充实与全面。 3多方联合的全面监督 1992年英国政府环境管理体系BS7750被认为是世界上第一部环境管理法制。在《2008年气候变化法案》中规定政府必须采取强制性碳排放披露政策。另外，媒体大量报道负面事件使得披露增加了影响力。英国的特许会计师协会还曾建立过年度环境报告奖励。英格兰和威尔士注册会计师协会还在1993年公布了旨在鼓励企业披露环境信息的指南[ 李正著.《企业社会责任信息披露研究》，经济科学出版社2008年版]。社会各方多角度多层面的关注，使得社会的监督渗透到各个环节。既有国家层面的法律法规，又有专业协会等团体的准则规范。在规范所有人之前，先规范某一特定部分的群体，英国在环境方面所做的披露对我们来说是一个很好的借鉴。 4法律规范下的企业社会会计和报告 法国是除了非营利组织主导型的美国模式和非政府主导的英德模式之外的具有突出特点及学习价值的第三种模式，被称为以政府为主导型的法国模式。其在1997年设定《关于公司法改革的报告》中强制编制社会资产负债表，以货币形式披露企业执行社会责任的情况。法律法规的强制性作用通常会被人们当作是一种底线，一种最低标准。法国就是积极设定这样的标准，公布其企业必须要披露的一些指标信息。在实际执行时，企业往往因顾虑这个标准，都会尽可能达到指标甚至披露多余要求的内容。这将有利于提升行业整体的披露质量。由此可见，法律规范是多么重要。缺乏规范则会导致公众心中没有一杆称，标准可以按自己所想被设定的很低。法律的作用就是抬高心中最基本的一杆称。 |
