我国的审计和内部审计都远远慢于国际审计的步伐，并且我国的内审发展呈现出，独立性差，受制于国家，主要在财务审计阶段徘徊，审计人员素质和专业质量不高，方法和技术落后等一系列问题，值得引起足够的重视。 1.美国的内部审计制度 来源于铁路对自身运行管理要求的美国内部审计，最初是针对账簿和财务相关事项的审计，随着时间的推移，剧烈的市场竞争使得内审若还只覆盖财务审计这一狭隘的方面，无法带来足够的竞争力，之后，内审从单一的财务审计，发展到经营和管理的审计，又扩展到以风险为导向的内部审计。美国的内审计虽然一直在世界的领先水平，但是本世纪初的‘安然事件’和次贷危机都表明，美国的内审缺陷。美国也在自我完善中，比如说，将内部审计组织从普遍管理层领导到成立董事会下独立的审计委员会；注重内部审计师的专业知识，并且花费大量人力物力去保持内审师的职业道德和规范等。 2.英国的内部审计制度 最初内审在英国主要被外包，主要是作为咨询服务所存在，直到内部审计委员会将内部审计的主要任务从监督和复核转移到控制和建议之后，才开始将内部审计和风险管理相结合，希望对企业的战略规划起指导性的作用。由于英国并没有相应的法律法规对企业的内部审计机构有强制性的规定，因此，有些大型公司为了避免机构冗余，还是纷纷采取外包模式。在这种背景之下，英国的审计事务所对审计人员的要求就异常苛刻，严苛的准入考试以及内部培训，同时对晋升的前提是有丰富的实践经验。 3.德国的内部审计制度 经济的高速发展，让德国的内部企业的结构、功能变得复杂，需要一批了解企业架构和生产经营活动并有丰富的管理经验的人对企业进行审核。大部分的德国企业选择在企业内部架构内部审计部门，但隶属机构混乱，直到本世纪，才脱离管理层隶属董事会存在。并且从最初的查错防治舞弊的财务收支审计转向注重企业经济效益的内部控制和经营审计。德国的审计在风险导向的内部审计上有先驱的作用，他们很早就注意到计算机的力量，引入计算机作为替代，顺应自己的发展趋势，积极开发各类软件，解放审计师重复劳动的劳动力，对相关的培训也十分的重视，经常展开相应的研讨会。 就上述三个国家的发展过程，我们也不难看出几条值得我们学习的经验，首先，努力转变内部审计在企业中的作用，起到符合企业战略计划的控制作用，并且不能忽视企业的核心目标，逐步强化服务职能；增加内部审计在企业中对经济效益方面的贡献，从传统的财务账簿审计中脱身，更多关注于经营审计；对于内部审计机构所处的位置也要适当关注，内部审计机构一定要脱离管理层的掌控，保持适当的独立性，并且董事会要给予相应的支持，以维持内审的权威性，才可以更好地开展审计活动，实施审计后续程序；最重要的一点是培养合适的审计人才，最好是复合型人才，除了基本的账务知识外，对相应的规章制度和政策还有经营管理能力，以及市场的基本了解还有对企业所在行业的熟悉程度都有所要求，在日常的审计活动中，灵敏的职业判断和分析能力都是关键，随着时代的发展，对信息审计的要求也会越来越高，因此对计算机的掌握也要走在时代前列，针对信息化的审计也会是本文分析的一个重点。 |
