（一） 研究的结论 本文以国内资产管理规模最大的前十家基金公司旗下的股票型和混合型基金为样本，基于 2013 年一季度至 2016 年四季度的相关基金数据，建立了面板数据模型，研究分析了基金家族的共同持股行为对基金家族的收益率的影响。主要的研究框架如下：首先，使用 Hausman 检验，确定采用随机效应模型来进行实证检验；其次，利用随机效应模型对全样本进行实证检验；然后，为了避免市场环境变化对实证结果可能带来的影响，本文把样本数据时间分为平衡市场、牛市和熊市三个阶段，并对三个阶段的数据分别进行实证检验。结果显示，在对整体样本、平衡市场和牛市数据检验时，基金家族的共同持股行为对家族收益率有正面影响；在对熊市数据检验时，基金家族的共同持股行为对家族收益率有负面影响。但是，无论是在何种市场环境下，这种影响都不具有统计显著性。 本文认为基金家族的共同持股行为所形成的扩散作用是导致其对基金家族收益率造成影响的主要原因。在牛市环境下，股票市场整体呈现上升的状态，单只股票的上涨对于单只基金的影响会因为共同持股行为的存在而形成对于基金家族内多只基金的广泛影响，从而提升基金家族的整体收益水平；在熊市环境下，单只股票的下跌则会造成基金家族整体收益水平更严重的下降。在平衡市场环境下，虽然单只股票不会出现大概率的上涨或者下跌，但是市场参与者对于优质股票的选择更趋向于形成共识。因此，这些市场上的优质股相对其他股票更容易出现上涨。当基金家族投资于这些股票时，这些股票的上涨也就会因为共同持股行为的扩散作用使得基金家族的整体收益出现上升。 此外，之所以基金家族共同持股对于家族收益率的影响不显著，本文认为主要有以下两个原因：（1）我国股票市场中的股票有限，其中具有投资价值的股票就更少了。在这样的背景下，基金共同持股现象的存在并不是因为基金家族内部人员有意而为之，也不是因为家族基金内进行利益输送而出现的，所以基金家族的共同持股现象也并不会对于基金家族的整体业绩产生显著的正面或者负面影响。（2）虽然同一家基金公司的基金经理使用的是本公司提供的同一套投研体系，但是最终的投资决策是由每一位基金经理独立进行的。并且，虽然同为进行股票投资的基金，但是不同基金的投资范围和投资限制是不一样的，这也就决定了不同基金经理可以选择的股票本身就是不一样的。因此，基金家族的共同持股现象只是偶然发生的，并不会对基金家族的收益产生显著影响。 最后，本文得出的实证结果说明我国的基金家族中不存在通过共同持有相同的股票，牺牲家族内个别基金的利益，来获得更高的家族整体收益的现象，或者说这种现象还不明显。这对于基金的投资者来说是一件好事，因为这说明他们的利益不会因为基金公司的内部利益输送行为而受到损害。
（二） 研究的局限性 本文采用随机效应模型，对基金家族的共同持股行为与基金家族收益率的关系进行了实证研究，但是，本文仍然存在诸多不足之处： （1）本文选取的数据有限。由于处理基金共同持股程度 Cohold 指标的工作比较繁琐，本文仅选取了我国管理规模最大的前十家基金公司旗下的股票型和混合和型基金，样本数据的时间范围也只选择了 2013 年一季度至 2016 年四季度间的 16 个季度。如果能够扩大样本的范围和时间跨度，本文的研究结果将会更加精确。 （2）由于本人的理论水平和研究深度有限。本文算选取的研究方法和模型或许存在一定的漏洞，导致研究结果缺少一定的精确度。 （3）可供查阅和参考的文献资料有限。由于国内外对于基金家族和基金共同持股行为的研究比较少，本人能够参考的研究资料十分的有限，而且可供查阅的文献的时效性不足，这可能导致本文在的逻辑框架存在缺陷。 |
